團體自主與知情參與
受流程影響的人應能理解正在改變什麼，並擁有可以實質回應的空間。
International Association of Facilitators (IAF)國際引導者協會
獨立、由會員主導的簡報
IAF Matters.
我們的未來，掌握在我們手中。
IAF 的治理方式、認證運作及決策權責正在發生重大改變。
多數會員並不知情。我們認為你應該知道。
這不只是一則例行行政通報，也不是為了反對改變；它關乎誰掌握專業標準的權責、決策如何受到檢視，以及會員是否能看見並參與 IAF 正在發生的改變。
守護意味著持續看顧
那些真正重要的事。
01暫緩高影響改變
02揭露權責與決策
03檢視治理與界線
04恢復由會員主導的守護
01
為什麼此刻很重要
國際引導者協會是人、連結與共同工作。
IAF 不是由外包行政公司建立的，而是由跨越地域與文化的會員、分會、評審、年會主辦者、志工、導師、候選人及實務社群共同建立。
我們相信 IAF，也希望協助守護它。
價值觀的檢驗
IAF 是否正以行動實踐它所倡議的價值？
IAF《價值觀與倫理守則》是為專業引導實務而寫；它本身不決定理事會權責，也不會自動使某項治理決定失效。但它為會員提供了正當的價值基準，用來檢視改變的溝通與執行方式，是否反映 IAF 所代表的專業。
閱讀 IAF 官方價值觀與倫理守則 ↗尊重、安全、公平與信任
嚴肅問題應得到聆聽與對話，而不是被視為沒有對齊。
流程守護
營運便利不應在沒有說明下，變成凌駕專業判斷或治理的權責。
利益衝突透明度
可能的利益衝突、既有關係及決策角色，應被公開而誠實地討論。
風險不在改變本身。
風險在於，當會員還沒有足夠資訊作出判斷時，實質改變可能已經變得難以逆轉。
第一次接觸這件事？先讀五項事實，再打開任何你在意主張背後的證據。
開始三分鐘簡報 →治理對比
你實際感受到的是哪一種？
社群與對話——還是控制與集中化？
這張圖提出一個治理設計問題；它不指控個人，也不推測動機。
社群與對話眾多聲音，共同目的。
控制與集中化決策由上而下。
會員為何開始關注
一項認證關切，逐步展開成更大的治理問題。
不是反對改變
許多長期貢獻者支持改善、一致性與永續性。關切不是改變本身，而是改變如何發生。
更大的治理問題
認證關切使會員開始更廣泛地檢視治理、當責（Accountability），以及會員聲音如何被處理。
由誰決定？
會員正在詢問：改變了什麼、依據誰的權責，以及專業守護如何獲得保障。
這是 IAF 歷史上一個重要時刻。關心 IAF 的會員正在邀請大家看清正在發生什麼、比較證據，並思考 IAF 應成為怎樣的協會。
近期討論中反覆出現的共同感受
五項事實
會員不應忽略的五項事實。
它們共同構成一條關於結構、守護、專業權責、參與及當責的連續脈絡。
治理結構已經改變——但會員未看到表決
理事會組成與守護職責已經改變，但會員未看到經會員核准、足以說明新結構的章程修訂或表決。
為什麼重要 →專業守護已被削弱
隨著更多方向與執行移入 ED／全球辦公室架構，專業發展與認證守護失去了清楚可見的理事會層級與資深實務者權責。
為什麼重要 →現在由誰最終決定一個人能否成為 IAF 評審？
專業評審可以觀察並提出建議；最終核准權現在由 ED 掌握。
為什麼重要 →參與正被縮減為問卷服從
重大問題與要求取得的材料尚未解決前，評審已被要求表明是否對齊、是否準備好，以及是否願意繼續。
為什麼重要 →治理關切被轉回營運管道
專業權責與理事會守護的問題，被轉回會員正在質疑其權責的同一套營運架構。
為什麼重要 →意見被蒐集，但從意見到決策的路徑仍不清楚
諮詢在什麼情況下真正影響決策，而不只是發生在執行之前？
從諮詢走向正當化
評審參與的設計，是為了形塑決策——還是成為早已選定方向的一層正當化包裝？
專業與治理問題被轉成營運執行
當關切屬於治理層次，答案是否能只是「去找營運單位」？
02
良好狀態可以是什麼樣子
我們不是反對改變。
我們支持正確的改變。
建設性的治理可以在改善協會運作的同時，守護 IAF 的使命。
專業行政是必要的。
行政效率、專業評估判斷與認證治理不是同一件事。IAF 需要強而有能力的行政，但行政存在的目的，是支援協會與專業社群，而不是取代治理與專業判斷。行政應支援專業，不應治理專業。
理事會當責
理事會明確治理 IAF、獨立監督 ED／管理安排，並對所授權的權責負責。
專業守護
資深同儕對認證標準、評審培育、候選人判斷、申訴及專業品質保有實質權責。
行政支援專業
IAF 需要強而有能力的行政。但行政存在的目的，是支援協會與其專業社群，而不是取代治理與專業判斷。行政應支援專業，不應治理專業；支援不應變成控制。
會員聲音與參與
涉及章程、治理、專業權責或協會身分的改變，包含可見的會員與專業參與。
我們所聽見的
會員與評審討論中的主題
綜合主題不包含姓名、地區，也不暗示已獲准引用。
我們並不反對改變。許多會員支持更強行政、更清楚的流程、一致性與永續性；關切在於重大專業與治理改變如何被做出。
討論主題——不是具名引述不同意不等於退出。部分評審填寫了問卷，仍持嚴重關切；另一些拒絕填寫，同時表示希望繼續服務。
討論主題——不是具名引述信任已成為問題的一部分。近期往來紀錄顯示退出、脫離參與，以及資深貢獻者重新考慮自己與 IAF 的關係。
討論主題——不是具名引述會員正在要求引導式對話。獨立聲音呼籲暫緩、回溯檢視、中立引導，或其他能重建共同理解的流程。
討論主題——不是具名引述專業準備很重要。杭州案例說明，內部清晰度會影響候選人經驗、一致性與評估品質，而不只是內部辯論。
討論主題——不是具名引述專業能力無法立即取代。評審培育依賴多年師徒傳承、校準、經驗與信任；能力流失本身也是永續性問題。
討論主題——不是具名引述會員現在可以做什麼
閱讀・思考・提問・行動
目標不是無止境的討論，而是在保留審慎改變空間的同時，採取能守護 IAF 誠信、知情且合乎比例的行動。
1閱讀檢視事實與證據。
2思考思考 IAF 正在成為怎樣的協會。
3提問向同儕與領導者提出清楚問題。
4行動支持資訊揭露、檢視與適當保障。